Илья Осадчук — «мастер одного скейта» или мистификация кенгуру

Знаете что отличает стадо кенгуру от стада интернет-читателей высшего звена? Способ аутентификации восприятия мира… Исходя из нижеприведенного — это отличие свелось на нет. Представьте себе, что есть некий человек, который на короткой ноге с мировыми лидерами, чиновниками и экспертами, к его мнению прислушиваются, его оценки учитываются при принятии решений. Но, несмотря на весьма плотное присутствие этого человека в сети, о нем практически ничего не известно.

Только обрывочные сведения — якобы живет он в Австралии, знакомые называют его «Мастер», он также «аналитик», «интеллектуал», «бизнесмен» и «лоббист». Никакой, даже приблизительной, биографии этого человека найти не возможно, об истоках его влияния сеть молчит.

Вы верите, что влияние на мировых лидеров может оказывать человек без какого-либо официального статуса и внятной биографии? Тогда Вы явно поклонник теорий о мировой закулисе и глобальных заговорах. Можете закрыть этот текст, надеть на голову кастрюлю, чтобы инопланетяне не считывали Ваши мысли и предаться размышлениям о грядущем закате цивилизации. Если же Вы в здравом уме, то наверняка поймете изложенное ниже.

«Мастер»

Итак, речь идет о неком Илье Осадчуке. Его персональный сайт находится здесь. Первое, что бросается в глаза — отсутствие какой-либо личной информации. С одной стороны, это может восприниматься как скромность или как нежелание «светиться». С другой, — достаточно почитать тексты Осадчука, чтобы понять, что заявления космического масштаба, которые позволяет себе делать «Мастер», было бы желательно подкрепить хотя бы какими-то сведениями об авторе. Но сведений этих нет. Читателю предлагается поверить в то, что некто, обладающий только именем, фамилией и парой-тройкой фотографий, бывает на закрытых мероприятиях для мировой элиты, раздает геополитические советы, делает глобальные прогнозы, дает оценки кадровым назначениям в высших эшелонах российской и украинской власти и т.д.

Интересна также форма подачи материалов Осадчука. Это всегда — интервью с «мастером», причем интервьюер никак не обозначен. Никогда не упоминается издание, которое этот секретный человек представляет. Лишь однажды в одном интервью всплыло имя «Дима». Впрочем, эта робкая попытка персонализации интервьюера ситуацию не спасает.

Каждый может убедиться в том, что «интервьюер» не только подыгрывает респонденту, но и является как бы его продолжением: его вопросы — это подводки под фразы Осадчука. Более того, каждый, кто в своей жизни писал что-то, кроме школьных сочинений, сразу поймет, что вопросы «интервьюера» и ответы Осадчука писал один и тот же человек: те же речевые обороты, шутки, которые один начинает для того, чтобы другой подхватил, подозрительно точные словесные пасы, выводящие на очередной гэг «Мастера». В общем, совершенно очевидно, что т.н. «интервью», это не что иное как форма подачи материала, и никакого диалога не было и в помине.

Формат интервью, однако, выбран не случайно. Дело в том, что оформить поток сознания Осадчука в какой-то связный текст просто не возможно. Поэтому форма подачи «подводящий вопрос — ответ» в данном случае является оптимальным. Тем более что вопросы никак не связаны друг с другом, «интервьюер» скачет от одной теме к другой, давая возможность «Мастеру» кратко высказаться сразу по многим аспектам.

Содержание текстов Осадчука наводит на мысль, что тараканы в голове этого товарища непрерывно что-то празднуют. Он делает прогнозы и дает оценки, цитируя классика «космического масштаба и космической же глупости». В следующем абзаце приведу несколько примеров — не самых ярких, но весьма характерных.

«Все Северные страны выйдут из Шенгена. Разыгрывается карта против Германии». «К сожалению, сегодня в Европе нет сильных политиков. Случайные люди». «Китай-Россия-Германия вот новая линия жизни, которая не даст свернуть мир». «Пропустили они момент и не подготовились. Практически, японцы потеряли свою страну» (о землетрясении в Японии — авт.) «Прохоров — глупый человек или, можно сказать, недалекий… Его будут сейчас использовать темные силы, чтобы он стал Ельциным». «Думаю, готовится третий неожиданный сценарий и человек. Мало кому известный» (о ситуации накануне президентских выборов в России).

Ну, и для полноты картины несколько цитат, в которых «Мастер» оценивает свое место в истории: «Я пишу для профессиональных людей от политики. Моими подписчиками являются все страны восьмерки». «Главное, что сигналы, которые я посылаю, читают и анализируют специалисты мирового масштаба. Признан мировыми лидерами!» «Я знаю, что Вы полагаете, что поняли то, что вы думаете, что я сказал, но я не уверен, что вы осознаете: то, что вы услышали — не то, что я имел в виду!!!»

В общем, содержание опусов Осадчука просто выносит мозг. А вот что до формы подачи, то она по-своему талантлива. И в этом нет никакой иронии. Это действительно забавные тексты, обильно приправленные шутками, анекдотами, смешными образами и т.д. На фоне унылых политических интервью реальных персонажей, Осадчук выглядит очень ярко. Читать его опусы одно удовольствие. Да — почти всегда «Мастер» или сыплет банальностями или несет откровенную ахинею, но делает это настолько забавно, что его даже хочется цитировать.

Читатели

И Осадчука цитируют. Цитируют на форумах, в блогах и социальных сетях. Это как раз не удивительно — в политическом сегменте Сети есть очевидный спрос на памфлеты и прочую несерьезность. Удивительно другое — судя по комментариям к его опусам, в общем-то, неглупые люди, воспринимают Осадчука всерьез. Для того, чтобы понять, что Осадчук — это просто забавная фальшивка, фейк, розыгрыш и развод, достаточно запустить Гугл и включить собственный мозг. Вместо этого сотни людей принимаются на полном серьезе комментировать слова «Мастера», и никто не написал: «Ребята, да не парьтесь так — это же фейк». Впрочем, этому можно найти объяснение — на нас обрушивается слишком много информации, и мы физически не всегда можем проанализировать ее достоверность, адекватно оценить ее источник. Поэтому относительная популярность Осадчука среди Интернет-пользователей, интересующихся политикой на уровне попсы, в общем-то, объяснима.

Необъяснимо другое — Осадчука цитируют Интернет-издания, претендующие на серьезность. Даже в новостных архивах украинских сайтов первой десятки Гугла иногда всплывают новости, в которых цитируется «известный политолог Илья Осадчук». Сайты попроще и вовсе размещают «интервью» Осадчука целиком. В данном случае не важно — понимают ли их редакторы или люди, отвечающие за контент, что размещают откровенную фальшивку. Важно, что эта фальшивка, оказавшись по соседству с настоящими интервью или комментариями реальных людей, автоматически кажется более реальной, чем есть на самом деле, как фальшивая купюра в пачке с настоящими банкнотами. Редакторы десятков, если не сотен сайтов (в том, что цитирование Осадчука — явление масштабное, достаточно убедиться, погуглив), то ли по глупости, то ли просто в погоне за фетишем интернета — кликами, тиражируют подделку. Причем, что интересно, российские серьезные сайты о существовании «Мастера», похоже, не подозревают, зато украинский сегмент сети более наивен, и к словам «аналитика из Австралии» склонен относится серьезно. Вот в этой наивности и кроется опасность.

Опасность наивности

Совершенно не важно — кто такой Осадчук: реально существующий активный пенсионер, открывший для себя, кроме новостей в телевизоре, еще и интернет, или это проект каких-нибудь весельчаков, вздумавших посмеяться над интернет-сообществом (тут автор не может не выразить респект авторам проекта — шутка действительно удалась). Потому что сам по себе Осадчук безобиден. Его творения нелепы настолько, что вряд ли могут быть восприняты всерьез, появись в них какой-то сенсационный фактаж. (Кстати, фактажа там почти никогда нет — это оценки и только оценки). Дело в том, что «Мастер», как лакмусовая бумажка проявил факт, для пользователей сети неприятный, — Интернет-аудитория в массе своей довольно поверхностна, наивна и даже глупа.

Среди пользователей Сети принято с высокомерным пренебрежением относиться к людям старшего поколения: они продают свои голоса на выборах за пакеты с гречкой, они верят коммунистам и голосуют за одних и тех же набивших оскому политиков… Хотя на самом деле, среднестатистический пользователей интернета, представитель «креативного класса», на поверку оказывается куда глупее и внушаемее пенсионера. Последнего, по крайней мере, ведут заблуждения, основанные на реальности, а не на виртуальности.

И еще один любопытный и важный момент: «Илья Осадчук» — это готовая технология. Автору уже приходилось сталкиваться с фальшивыми «экспертами» — даже журналисты серьезных изданий не брезгуют разбавлять свои статьи мнением несуществующих экспертов (как правило, это некий «аналитик» организации с громким, но ничего не говорящим названием). Так что «виртуализация» экспертов далеко не нова. Но Осадчук — это совершенно самостоятельный проект, раскрученный с нуля и существующий сам по себе, вне какого-либо контекста. И проект этот наглядно демонстрирует, принципиальную возможность внедрения в общественно-политический информационный контент виртуальных персонажей, способных оказывать влияние на общественное мнение. И как ни грустно это признавать, интернет-сообщество открыто для подобных манипулятивных технологий. В противном случае «интеллектуал Илья Осадчук» воспринимался бы правильно — как чья-то остроумная мистификация.

Мы знаем одного человека, который встречал Илью Мастера лично… Он твердо уверен, что видел моложавого наркомана со скейтбордом, однажды ошибочно похороненного где-то между обширным Тихим океаном и тёплым Карибским морем. Стоит ли говорить, что Осадчуки в обозримом будущем будут куда популярнее МедведоПутов и ОбамоЛландов на просторах сети?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

[email protected]